Του Χρήστου Φενερλή
Τον “πόλεμο” που υπάρχει μεταξύ του Πρεκετέ και του Μήτση σε προσωπικό επίπεδο και που μεταφέρεται με απαράδεκτο και επικίνδυνο τρόπο στην ομαλή λειτουργία των οργάνων του κλάδου!
Αναδεικνύει ότι και οι δύο στο όνομα της προσωπικής ματαιοδοξίας τους δεν υπολογίζουν απολύτως τίποτα !
Χαλίφης στη θέση του χαλίφη φιλοδοξεί να γίνει ο ένας ! Να μη χάσει το στέμμα ο άλλος !
Και το μάρμαρο να το πληρώνουν οι συνάδελφοι που τους έδωσαν λευκή επιταγή με 65% του εκλογικού σώματος αφού είναι ανίκανοι να το διαχειριστούν !!
Και είναι ανίκανοι όχι γιατί το λέω εγώ που εν πάσει περιπτώσει ίσως και να το βλέπω από μια αντιπολιτευτική σκοπιά ! Είναι ανίκανοι γιατί τα γεγονότα και οι ενέργειες τους καταδεικνύουν αυτή την ανικανότητα! Από που να αρχίσω και που να τελειώσω ;
Από το γεγονός ότι βρίσκονται στο τιμόνι του κλάδου 20 χρόνια και έχουμε βρεθεί στην πλήρη απαξία και οικονομική εξαθλίωση ;;;
Απ το γεγονός ότι όλη η ύλη έχει συσσωρευτεί σε πέντε γραφεία αστικών εταιριών που με τις άθλιες ενέργειες τους νομιμοποίησαν υπαλληλοποιόντας τους συναδέλφους που έγιναν επαίτες;;;
Από τα πιο πρόσφατα ;
Από την σφαλιάρα που έφαγαν για την υλοποίηση του άρθρου 51 όπου τα συμφέροντα που εξυπηρετούν τους “έφτυσαν”;;
Από την προσπάθεια που έκαναν να μας εξαθλιώσουν ακόμα περισσότερο με τις ενιαίες αμοιβές και που δεν το πέτυχαν γιατί ” έσπασαν τα μούτρα τους ” στη γενική συνέλευση της Αθήνας που δρομολόγησαν οι άνθρωποι της ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ;
Τελειωμό δεν έχουν τα ατοπήματα !
Ναι άλλα αυτό δεν πάει άλλο !! ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟ!
Και επιτέλους αυτοί οι σύμβουλοι – αμνοί που τους περιβάλλουν θα ξυπνήσουν ποτέ; Οι συνάδελφοι-αμνοί που τους στηρίζουν θα πάψουν να το “παίζουν” ωραίες κοιμωμένες;
Έχω μια πρόταση να κάνω σε όλους όσους ασχολούνται με τα κοινά και είναι εκλεγμένοι !
Αν τους έμεινε λίγη τσίπα ακόμα να παραιτηθούμε όλοι και να πάμε σε εκλογές !
Είναι ευκαιρία να αποδείξουμε την υπευθυνότητα μας !
Να δώσουμε στους συναδέλφους την επιλογή να αλλάξουν βηματισμό!
Άλλος δρόμος δεν υπάρχει!!
15 Δεκεμβρίου, 2014 16:23
ΗΘΙΚΗ, ΝΟΜΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ, ΕΦΕΥΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΦΡΟΣΥΝΗ!
Μικρομέτοχος, ήμουν, με το πολύ μικρό καταστατικό ποσοστό 2% σε αστική επαγγελματική εταιρία δικαστικών επιμελητών. Αυτό επιτρέπεται.
Απαγορεύεται η συμφωνία (ακόμα και αβίαστη) μεταξύ των μερών περί διαφορετικής αμοιβής από τις νόμιμες.
Άλλως το ΔΣ του συλλόγου, που ελέγχει αν οι διατάξεις του καταστατικού συμφωνούν με τις διατάξεις του νόμου, δε θα ενέκρινε καταστατικό το οποίο καταστρατηγεί το νόμο.
Οι αμοιβές των δικαστικών επιμελητών δεν υπόκειται σε δυνατότητα διαπραγμάτευσης. Είναι αμοιβές πάγια καθοριζόμενες με κανονιστική διοικητική πράξη, κατ’ εξουσιοδότηση νόμου, έχουσες την ισχύ ουσιαστικού νόμου.
Σε αντίθετη περίπτωση, μεταξύ άλλων, υπάρχει και θέμα διάπραξης του εγκλήματος της παράβασης καθήκοντος για τον αθέμιτο ανταγωνισμό.
Αν οι διαχειριστές ή οι μέτοχοι πλειοψηφίας των εταιρειών δικαστικών επιμελητών εκφυλίζουν δικαιώματα, αν απολαμβάνουν ασυλία από τις θεσμικές ενώσεις δικαστικών επιμελητών, αν λαμβάνουν δυσανάλογα παχυλά έσοδα και προνόμια σε σχέση με την εργασία τους, ή την οικονομική εταιρική κατάσταση, υπάρχει και το άρθρο 63 ν. 2318/95!
Αντιγράφω επί λέξη απόσπασμα από εξώδικο που κοινοποιήθηκε σε μένα και στις επαγγελματικές μας ενώσεις, υπογράφεται από το διαχειριστή και καταστατικό μεγαλομέτοχο με 86% της αστικής επαγγελματικής εταιρίας δικαστικών επιμελητών που συμμετείχα:
“…..Επιπλέον είναι προφανές ότι συγχέετε ανεπίτρεπτα την ιδιότητά σας ως εταίρου της εταιρείας με τον εφευρεθέντα από εσάς όρο “ΑΜΟΙΒΩΝ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΑΣ”. Αμοιβές για την εργασία τους δικαιούνται και αξιώνουν οι κατά μόνας ασκούντες το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή, ενώ οι συμμετέχοντες σε εταιρείες δικαστικών επιμελητών δικαιούνται τα προκύπτοντα και αναλογούντα στο ποσοστό συμμετοχής τους κέρδη, όπως οφείλουν και το αντίστοιχο ποσό για τις τυχόν ζημίες. Συνεπώς είναι ΑΣΧΕΤΗ η παραπομπή στην από 7-2-2014 απόφαση της Ε.Γ. Της ΟΔΕΕ, αφού αυτή αναφέρεται σε εντελώς διαφορετικό πράγμα και συγκεκριμένα στην τιμολόγηση στους εντολείς των δικαστικών επιμελητών. Παραβλέπετε δε το γεγονός, ότι η εταιρεία μας δεν ήταν εντολέα σας αλλά εσείς είσαστε μέλος της….”
Δηλαδή ο μέτοχος μειοψηφίας σε αστικές εταιρείες δικαστικών επιμελητών δε μπορεί να διεκδικήσει τις αμοιβές για τις πράξεις που ενήργησε!
Και να σκεφτεί κανείς ότι στην δεκάμηνη συμμετοχή μου στην εταιρεία ενήργησα για λογαριασμό της 4.724 επιδόσεις!
Ο νόμος μπορεί ή πρέπει να επέμβει επιτακτικά όταν επιβάλλεται το δίκαιο του ισχυρότερου, αφού το ηθικό, το δίκαιο και το νόμιμο είναι να λάβω αμοιβή για τις 4.724 πράξεις που ενήργησα και όχι για 95 πράξεις που αντιστοιχούν στο 2% της συμμετοχής μου.
Δηλαδή εργάστηκα 10 ολόκληρους μήνες για να λάβω αμοιβή 95 επιδόσεων και τις υπόλοιπες 4.629 πράξεις να τις εισπράξει για λογαριασμό μου ο καταστατικός μεριδούχος του 86%!
Στη διάθεση των επαγγελματικών μας ενώσεων βρίσκεται από πέρυσι και η σχετική ετήσια έκθεση επιθεώρησής μου από την οποία επιβεβαιώνονται οι πράξεις μου.
Οι αμοιβές των δικαστικών επιμελητών στην Ελλάδα καθορίζονται εκάστοτε με κοινή υπουργική απόφαση των υπουργών Δικαιοσύνης και Οικονομικών. Τελευταία τέτοια έχει εκδοθεί τον Αύγουστο του 2008.
Συνιστούν πέραν πάσης αμφιβολίας αμοιβές “νόμιμες”, εφόσον έχουν καθοριστεί με τις ΚΥΑ 2/54638/0022/ΦΕΚ Β’ 1716/26-8-2008 και 2/64216/0022/ΦΕΚ Β’ 1916/18-9-2008, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων των άρθρων 49-50 ν.2318/1995 (κώδικας δικ. Επιμελητών).
Αυτές οι υπουργικές αποφάσεις ευθέως και ρητώς διακηρύσσουν εξ’ αρχής ότι: “καθορίζουμε τις αμοιβές των δικαστικών επιμελητών ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΝΕΡΓΟΥΝ, όπως παρακάτω:”.
Για τους λόγους αυτούς τα άρθρα 53 και 54 του ν.2318/1995, καθορίζουν ως πειθαρχικά παραπτώματα, τόσο τον “…..αθέμιτο επαγγελματικό ανταγωνισμό που επιδιώκεται με την είσπραξη αμοιβών μικρότερων από τις οριζόμενες με τις αντίστοιχες υπουργικές αποφάσεις…..”, όσο και “….. η είσπραξη αμοιβών ουσιωδώς μεγαλυτέρων από τις νόμιμες…”.
Κατά συνέπεια, περιθώρια στην ιδιωτική βούληση να καθορίζει αμοιβές με συμφωνία (ακόμα και αβίαστη) μεταξύ των μερών περί διαφορετικής αμοιβής, πάσχει από ακυρότητα.
Άλλωστε, ο καθορισμός νομίμων αμοιβών δε θα είχε κανένα απολύτως νόημα, αν ο νομοθέτης αναγνώριζε απλώς το δικαίωμα να διαμορφώνουν τα μέρη ελεύθερα μεταξύ τους τα των αμοιβών των δικαστικών επιμελητών.
Το επιβεβλημένο της εξαιρετικής επαγγελματικής νομικής μεταχείρισης των δικαστικών επιμελητών και στο θέμα των αμοιβών τους έχει επιβεβαιώσει και η επιτροπή του Συμβουλίου της Ευρώπης για την αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης (CEPEJ).
Οι εκδοθείσες, πράγματι, την 17-12-2009 “κατευθυντήριες γραμμές” της επιτροπής αυτής για την καλύτερη υλοποίηση της υπάρχουσας σύστασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων (CEPEJ /2009/11 ΑΝΑ), επικαλούμενες, ιδίως, την αρχή (αναγκαιότητα) της οικονομικής ισότητας όλων απέναντι στη δικαιοσύνη και τις αρχές ακόμα της οικονομικής ανεξαρτησίας ενός δημόσιου λειτουργού και της αποφυγής ευτελισμού του λειτουργήματός του από τις αγοραίες πρακτικές της εκμετάλλευσης και του ανταγωνισμού, διακηρύσσουν εμφατικά την αναγκαιότητα και χρησιμότητα του νόμιμου προκαθορισμού των αμοιβών των δικαστικών επιμελητών, ως βασική υποχρέωση των κρατών μελών της Ε.Ε..
Συμπερασματικά προκύπτει ότι οι αμοιβές των δικαστικών επιμελητών που προβλέπονται σε υπουργικές αποφάσεις είναι αδιαπραγμάτευτες.
“Οι εταίροι των Αστικών Επαγγελματικών Εταιρειών Δικαστικών Επιμελητών (δύο ή περισσότεροι δικαστικοί επιμελητές) απαγορεύεται να συμμετέχουν σε άλλη αστική εταιρία δικαστικών επιμελητών, ή να ασκούν ατομικά το επάγγελμα και γενικά να ενεργούν για δικό τους ή ξένο λογαριασμό πράξεις αντίθετες με τα συμφέροντα της εταιρείας…..”
και “… ο αθέμιτος επαγγελματικός ανταγωνισμός που επιδιώκεται με την είσπραξη αμοιβών μικρότερων από τις οριζόμενες με τις αντίστοιχες υπουργικές αποφάσεις. Το αυτό εφαρμόζεται και σε όλα τα μέλη της αστικής εταιρίας δικαστικών επιμελητών, αν ένα μέλος της υποπίπτει σε αυτό το πειθαρχικό αδίκημα…”
Κάθε καταστατικό αστικής επαγγελματικής εταιρίας δικαστικών επιμελητών ελέγχεται και εγκρίνεται από το ΔΣ του συλλόγου δικαστικών επιμελητών της έδρα της εταιρίας, που ελέγχει αν οι διατάξεις του καταστατικού συμφωνούν με τις διατάξεις του νόμου. Άρθρο 108 (Ν. 4055/2012)- Τροποποίηση του ν.δ. 1017/1971, των νόμων 2318/1995, 3689/2008 και συμπλήρωση του ν.δ. 811/1971.
Επίσης, σύμφωνα με Εσωτερικούς Κανονισμούς της ΟΔΕΕ, ΦΕΚ 2037/19-11-1999. αριθμός Απόφασης 142327 Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας Ομοσπονδίας Δικαστικών Επιμελητών: “Ε. ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ
……2. Είναι ανεπίτρεπτη η πρόσληψη δικαστικού επιμελητή από άλλο συνάδελφο ή ανάθεση σ’ αυτόν μέρους των εργασιών του με μειωμένες αμοιβές. …..6. Η παράβαση των δεοντολογικών κανόνων είναι ικανό στοιχείο για την έναρξη της έρευνας που προβλέπεται στο άρθρο 63 του “Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών…..”.
Άρθρο 63 ν. 2318/1995:
“Έρευνα για διαπίστωση στοιχείων που δικαιολογούν προκαταρκτική εξέταση από το Δ.Σ. του Συλλόγου
Το Διοικητικό Συμβούλιο του συλλόγου δικαστικών επιμελητών μπορεί, αυτεπάγγελτα ή μετά από αναφορά οποιουδήποτε πολίτη, να αναθέσει σε μέλος του την έρευνα για διαπίστωση στοιχείων που δικαιολογούν την ενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως, μετά το πέρας της οποίας ο φάκελος της σχετικής έρευνας διαβιβάζεται στον αρμόδιο Εισαγγελέα. Αν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου ενήργησε τέτοια έρευνα, αποκλείεται να συμμετάσχει στο πειθαρχικό συμβούλιο που θα κρίνει την υπόθεση αυτή.”
Ξένη Βασ. Κεσίνη
15 Δεκεμβρίου, 2014 18:32
κα Κεσίνη
σας ενημερώνω ότι ο υποφαινόμενος ουδέποτε ενέκρινε με την ψήφο του οποιοδήποτε καταστατικό εταιρίας ήρθε προς έγκριση στο διοικητικό συμβούλιο αρνούμενος να αποδεχθεί την εκμετάλλευση συναδέλφου από συνάδελφο !
Για την ιστορία δε να σας πω ότι με δική μου πρωτοβουλία όλες οι παρατάξεις της εποχής (πλην της Προσυδε που προσπαθούσε με ολα τα μέσα θεμιτά και αθέμιτα) έκαναν αγώνα απο κοινού προκειμένου να μην εγκριθεί το νομοσχέδιο για τις αστικές εταιρίες !
Η γενική συνέλευση του συλλόγου μας με συντριπτική πλειοψηφία ειχε αποφανθεί ότι δεν εγκρίνει την εφαρμογή του αρθρου 21 του 2318/95 για τις αστικές εταιρίες και οτι ο σύλλογος δεσμεύεται απο τη απόφαση αυτή!!!
Αλλα η προσυδε που κόπτεται τάχα για τους συναδέλφους περασε απ το παράθυρο ,μέσα
απο την ΟΔΕΕ ,τη διάταξη γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων της τη θέληση των συναδέλφων ! Οι οποίοι συνάδελφοι βέβαια δεν ειναι άμοιροι ευθυνών !!! Την επιβράβευσαν πρόσφατα με 65 %!!!
Για μεγάλο διάστημα καταφέραμε να παραμένει το νομοσχέδιο στα συρτάρια του υπουργείου !
Μέχρι που η προσυδε προφασιζόμενη οτι η τρόικα εκβιαστικά ζητάει για να μην ανοίξει το επάγγελμα να εγκριθούν οι αστικές εταιρίες ! Στη γη το γύρευαν κι απ τον ουρανό τους ηρθε !
Οχι οτι δεν μπορούσαν να το αποφύγουν ! ΤΟΥΣ ΒΟΛΕΥΕ !! Ξοφλησανε τα χρέη τους !!!
16 Δεκεμβρίου, 2014 13:55
ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ.
Κε Φενερλή, βουνό το δίκιο σας! ΟΥΔΕΜΊΑ ευθύνη σας επιρρίπτω για την κατάντια μου!
Αναγνωρίζω την πολιτική σας αξιοπιστία! Εξοφλώ ακόμα τα χρέη τους!
Αναγνωρίστε μου παρακαλώ κι εσείς την προσπάθειά μου να προσεγγίσω την αλήθεια και ασχοληθείτε λίγο ακόμα με τη δική μου ιστορία:
15-09-2012 συνυπογράφω μαζί με άλλους 7 συναδέλφους τροποποίηση καταστατικού της με αριθμό μητρώου 10-10-05-2012 Καταστατικού Αστ. Επ. Ετ. Δικ. Επιμελητών.
17-09-2012 με αρ. Απόφασης 617/17-9-2012 (αρ πρωτ:30883/4-10-12) εγκρίνεται από τον πρόεδρο του συλλόγου μας η τροποποίηση του καταστατικού της εν λόγω εταιρείας.
13-05-2013 φαίνεται να παρίσταμαι σε γενική συνέλευση της ίδιας εταιρίας, χωρίς να υπογράψω ούτε εγώ ούτε οι άλλοι εταίροι, αφού το πρακτικό της Νο2 έχει μόνο 2 υπογραφές (αρ πρωτ: 31967/4-7-2013).
04-07-2013 (δύο ολόκληρους μήνες μετά) με αρ απόφ 629/4-7-13 (αρ. Πρωτ:31984/11-7-13) εγκρίνεται από τον πρόεδρο του συλλόγου μας η ανυπόγραφη τροποποίηση.
05-09-2013 (ακόμη δύο μήνες μετά) δημοσιεύεται στην Ισηγορία η τροποποίηση του καταστατικού.
Δηλαδή στις 13-05-2013 με πετάξανε έξω από την εταιρεία στην οποία ήμουν μέλος και το πληροφορήθηκα στις 06-09-2013!
4 ολόκληρους μήνες αγνοούσα ότι δεν ήμουν μέλος της εν λόγω εταιρείας και αναρωτιέμαι αν οι ισχύουσες διατάξεις νομιμοποιούν τον εκάστοτε πρόεδρο του συλλόγου μας:
1)να εγκρίνει ανυπόγραφο καταστατικό ή τροποποίησή του.
2)να δημοσιεύσει τροποποίηση καταστατικού με 4 μήνες καθυστέρηση.
Αλήθεια, εγώ, σε ποιους νόμους υπόκειμαι;
Μέχρι πότε ήμουν μέλος της Αστ. Επ, Ετ. Δικ. Επιμελητών με αριθμό μητρώου 10-10-05-2012;
Μήπως μέχρι την 13-5-2013;
Μήπως μέχρι την 04-07-2013;
Ή μήπως μέχρι την 05-09-2013:
Από ποιο χρονικό σημείο και μετά έχω ατομική λογιστική ευθύνη για την άσκηση του επαγγέλματος;
Πιο απλά, μέχρι πότε η με αριθμό μητρώου 10-10-05-2012 Αστ. Επ, Ετ. Δικ. Επιμελητών έπρεπε και μπορούσε να τιμολογεί για πράξεις που ενήργησα;
Καταλαβαίνετε βέβαια, ότι προβληματίζομαι επί συλλογιστικής και όχι μόνο επί λογιστικής βάσης.
Με τιμή
Ξένη Βασ. Κεσίνη.