του Χρήστου Φενερλή
Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση της 7/12/2016 (ως νέα ιερά εξέταση φορώντας τα κόκκινα άμφια τους και με ύφος εκατό καρδιναλίων) συναποφάσισαν κατά πλειοψηφία και χωρίς “αναισθητικό” να οδηγήσουν στην πυρά (εισαγγελέα),”αιρετικό” συνάδελφο για όσα του προσάπτει καταγγελία των μελών της ΠΡΟΣΥΔΕ!
Ότι δηλαδή είναι πρόεδρος σε ΑΕ διαχείρισης και ότι έχει η εταιρία αυτή στείλει συμβάσεις σε συναδέλφους της περιφέρειας για υπογραφή, με όρους που προβλέπουν αμοιβή της εταιρίας με παρακράτηση από τις νόμιμες αμοιβές των δικαστικών επιμελητών για την διενέργεια πράξεων επιδόσεων και εκτελέσεων!
Ο “απολογούμενος ” συνάδελφος βέβαια ισχυρίσθηκε ότι όλα είναι νόμιμα ,επικαλούμενος τον μνημονιακό νόμο που προβλέπει τους κανόνες και το νομικό πλαίσιο των εταιριών διαχείρισης!
Ξαφνικά και απότομα η ΠΡΟΣΥΔΕ από τη θέση της αντιπολίτευσης “ανακάλυψε την πυρίτιδα” αφού από καταβολής των εισπρακτικών εταιριών (εσχάτως μετονομασθείσες σε εταιρίες διαχείρισης ) κώφευε σε βαθμό κακουργήματος στις καταγγελίες και ενίοτε καθόταν και στο ίδιο τραπέζι για να συναποφασίσει για τις αμοιβές που θα καταβάλλονται από τις εταιρίες αυτές (εισπρακτικές)!
Οι παλιότεροι θα θυμούνται το έγγραφο που έστειλε τράπεζα προς συναδέλφους με μειοδοτικές αμοιβές ,όπου μεταξύ των άλλων ανέφερε ότι είναι ,για τις αμοιβές αυτές ,σύμφωνη και η ομοσπονδία !!
Εννοείται βέβαια ότι την ομοσπονδία την εκπροσωπούσαν μέλη της ΠΡΟΣΥΔΕ !!
Όψιμοι τάχα υπερασπιστές των αδυνάτων, είναι αδιανόητο,λένε, να γίνεται εκμετάλλευση συναδέλφου από συνάδελφο ! (Γέλασαν και τα έδρανα με αυτά που άκουσαν!) Θυμήθηκαν ξαφνικά κι απότομα αυτά που επί είκοσι χρόνια φωνάζω για την υπαλληλοποίηση των συναδέλφων λες και δεν είναι οι ίδιοι που πέρασαν τις αστικές εταιρίες του 1% και 2%. Λες και αυτός που έχει το 90% σε μια εταιρία δεν εκμεταλλεύεται τους υπόλοιπους συναδέλφους του!
Λες και δεν είναι οι ίδιοι που κατάργησαν το προηγούμενο ΦΕΚ.
Η επιλεκτική μνήμη τους δεν αφήνει να θυμηθούν ότι επί προεδρίας της ΠΡΟΣΥΔΕ δεν υλοποιούσε ο Πρεκετές απόφαση του Δ/Σ που παρέπεμπε στον εισαγγελέα όσους δικαστικούς επιμελητές ήταν στα διοικητικά συμβούλια εισπρακτικών εταιριών και αναγκάστηκε ο υποφαινόμενος να το καταγγείλει στη γενική συνέλευση εξαναγκάζοντας τον ,με ομόφωνη απόφαση της γενικής συνέλευσης ,να τους παραπέμψει ! (Αλήθεια τι απέγινε κ. Πρεκετέ με την παραπομπή αυτή ; Ενημερώσατε τον κλάδο για την εξέλιξη που είχε;)
Αλλά στο συμβούλιο αυτό ξεπέρασαν τους εαυτούς τους και οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας (Συμμαχία) ! Άλλα πρότειναν και άλλα ψήφισαν τελικά !
Η Γεν. Γραμματέας τάχθηκε με σθένος υπέρ της πρότασης της ανάθεσης της καταγγελίας σε μέλος του Δ/Σ όπως προβλέπει ο κώδικας αλλά στην ψηφοφορία υπερψήφισε την απευθείας παραπομπή στη Πυρά (Εισαγγελέα) χωρίς αναισθητικό. Ο δε πρόεδρος αφού δέχθηκε ότι δεν προβλέπεται από τον κώδικα η διαδικασία πρότεινε να παραπεμφθεί απευθείας στον Εισαγγελέα ο συνάδελφος και ότι υπάρχει κίνδυνος να μας επιστραφεί ο φάκελος για το λόγο αυτό ακριβώς . Ότι δεν τηρήθηκε δηλαδή η προβλεπόμενη διαδικασία!
Και αναρωτιέμαι γιατί τάχα τόση βιασύνη ; Τι θα άλλαζε αν η υπόθεση μετά από την ανάθεση σε μέλος του Δ/Σ και ενδελεχή έρευνα ( όπως προβλέπει ο νομοθέτης) μεταβιβαζόταν ο φάκελος πιο εμπεριστατωμένα στην Προϊστάμενη αρχή;
Πολύ φοβάμαι ότι η υπόθεση αυτή θα μετουσιωθεί σε φιάσκο επειδή έχουν μάθει οι σύμμαχο – προσεδίτες να βλέπουν τα πάντα σαν μια ψηφοθηρική ευκαιρία !
Επειδή οι μεν (ΠΡΟΣΥΔΕ ) βιάζονται να καρπωθούν τα οφέλη της καταγγελίας τους, οι δε (συμμαχία) να μη κατηγορηθούν ότι κωλυσιεργούν !
Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο βάφτιζε στο Μεσαίωνα η Ιερά εξέταση απλές γυναίκες ως μάγισσες και τις έστελνε στη πυρά!
Για παραδειγματισμό των αιρετικών ! Για να εκδικηθούν όσους δεν συμφωνούσαν με το δικό τους θρησκευτικό δόγμα!
Το Δ/Σ παρασυρμένο από τον πρόεδρο και τους εκπροσώπους της ΠΡΟΣΥΔΕ διέπραξε ΑΤΟΠΗΜΑ δημοκρατικής και συνδικαλιστικής παρεκτροπής καθώς λειτούργησε με “δύο μέτρα και δύο σταθμά” αφού ποτέ και σε καμία περίπτωση δεν έχει παραπέμψει κανένα συνάδελφο για οποιοδήποτε λόγο απευθείας στον Εισαγγελέα χωρίς να διερευνήσει πρώτα την καταγγελία ! Και αγγίζει ενδεχομένως και τα όρια της παρανομίας !
Διότι δημοκρατική παρεκτροπή είναι όταν ο πρόεδρος πριν καν έρθει το θέμα στο συμβούλιο αναλαμβάνει αυθαίρετα να αναθέσει σε νομικό να τοποθετηθεί επί του θέματος και να παρουσιάζει την τοποθέτηση αυτή στην συνεδρίαση του συμβουλίου ,έχοντας ,ηθελημένα ή αθέλητα , προκαταλάβει την απόφαση του Δ/Σ!
Είναι αυθαιρεσία και συνδικαλιστική παρεκτροπή να καλεί ο Πρόεδρος τον καταγγελλόμενο πριν καν συζητηθεί το θέμα στο συμβούλιο να παρευρίσκεται στη συζήτηση της καταγγελίας !
Αποδείχθηκε και κατά τη διαδικασία ότι η παρουσία του καταγγελλόμενου επηρέασε την απόφαση του Δ/Σ!
Διότι συνδικαλιστική παρεκτροπή είναι να λειτουργεί το Δ/Σ πέρα και έξω από προβλεπόμενα!
Διότι αλίμονο μας αν δεν αναγνωρίζει το συμβούλιο,εκ των προτέρων ,το τεκμήριο της αθωότητας του συναδέλφου και δεν ερευνά για να αποδείξει χωρίς αμφιβολία τα καταγγελλόμενα πριν την παραπομπή!
Αυτό λέγεται χουλιγκανισμός !!!
Το θέμα είναι τόσο σοβαρό που από μόνο του χρειάζεται να το δούμε με την ανάλογη σοβαρότητα και να προσπαθήσουμε να το κατανοήσουμε αν θέλουμε να το λύσουμε. Στην προκειμένη περίπτωση το Δ/Σ με την απόφασή του πάει να σώσει το δέντρο και να χάσει το δάσος . Η προκατάληψη για το θέμα και η διαπόμπευση του συναδέλφου στα sites και στο facebook (όπως έμαθα) από την ΠΡΟΣΥΔΕ ,όχι μόνο σοβαρότητα δεν προσδίδουν αλλά αντίθετα είναι πράξεις ποινικά κολάσιμες αφού αγγίζουν τον ποινικό κώδικα περί συκοφαντικής δυσφήμισης !
Είναι αδιανόητο πριν καν συζητηθεί το θέμα στο συμβούλιο να δημοσιεύεται σε ιστοσελίδα παράταξης και δημόσια foroum !! Επιεικώς ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΙ !!!
Καλώ απ το βήμα αυτό όπως έκανα και στη συνεδρίαση της περασμένης Τετάρτης (7/12/16) , όπως έκανα και σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον Πρόεδρο να ανακληθεί η απόφαση αυτή με νέα συνεδρίαση! Να τηρηθεί ο Κώδικας Δικαστικών Επιμελητών !!
Σε διαφορετική περίπτωση η υλοποίηση μιας τέτοιας απόφασης , πολύ φοβάμαι , θα είναι άλλο ένα λιθαράκι στη ταφόπλακα που μας ετοιμάζουν για τον Κλάδο !
ΥΓ . για να μη παρεξηγηθώ . Δεν συμφωνώ σε καμία περίπτωση με τις πράξεις της συγκεκριμένης εταιρίας του συναδέλφου . Ούτε με τα μνημόνια συμφωνώ! Αυτό όμως απέχει παρασάγγας από το να είμαι μέλος της ΙΕΡΑΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ!!
10 Δεκεμβρίου, 2016 14:53
Πραγματικά περιστατικά, δικαιολογούν αντικειμενικώς δυσπιστία για την αμεροληψία των αποφάσεων της πλειοψηφίας του ΔΣ του συλλόγου μας.
Ενδελεχής και δημοκρατική έρευνα θα αποκάλυπτε ότι:
Αποσιωπήθηκε ότι ο εν λόγω καταγγελλόμενος συμμετέχει και στην ΑΕΕΔΕ 10-10-23/2014 με ποσοστό 60% από το 2014 και σε ΕΠΕ με ποσοστό 90% από το 2009.
Αποσιωπήθηκε ότι στην ίδια ΑΕΕΔΕ του καταγγελλόμενου συμμετέχει και ο δικ. επιμελητής Ιωάννης Γραμπάς ο οποίος ήταν υποψήφιος με την ΣΥΜΜΑΧΙΑ, που κατέκτησε την πλειοψηφία στις τελευταίες αρχαιρεσίες του κλάδου.
Υπόνοιες μεροληψίας αποτελούν νόμιμο λόγο εξαίρεσης ανάθεσης της έρευνας (άρθρο 63 ν 2318/95 & άρθρο 254 ΠΚ) σε οποιοδήποτε από τα μέλη του ΔΣ έχει εκλεγεί με τη ΣΥΜΜΑΧΙΑ “λόγω της ιδιότητος και της θέσεώς τους ή της σχέσεώς τους με τον φυσικό αυτουργό λόγω οποιασδήποτε εξαρτήσεως η φιλίας” άρθρο 46 παρ.1 εδ.α’ ΠΚ.
Καθόλου τυχαία, λοιπόν, η καταστρατήγηση του 2318/95 αφού, προφανώς, μεθοδεύεται ακυρώσιμη διαδικασία, με δεδομένο ότι τα μέλη της ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ στο ΔΣ θα έπρεπε να προτείνουν την εξαίρεσή τους από τη συμμετοχή σε οποιαδήποτε ψηφοφορία για τη συγκεκριμένη υπόθεση.
10 Δεκεμβρίου, 2016 17:08
Σύντροφε Χρήστο, διαφωνώ σε πολλά τμήματα του κειμένου σου όπως συμφωνώ σε άλλα . Διαφωνώ κυρίως με την γραφειοκρατική λογική που εκφράζεις μέσα από αυτό. Όπως διαφωνήσαμε και στο Δ/Σ κι ας είμαστε εκλεγμένοι με την ίδια παράταξη (δεν είναι κακό αυτό κατ’ανάγκη, δεν είναι φυσικά και το καλύτερο) δείχνει όμως μια έσω παραταξιακή δημοκρατία και ελευθερία στην άποψη.
Όμως ο 2318/95 ο κώδικάς μας δεν είναι ευαγγέλιο. Πρέπει να γίνει κατανοητό αν θέλουμε να πάμε μπροστά.
Σε κάθε περίπτωση ψηφίσαμε τελικά διαφορετικά.
Ψήφισα την παραπομπή του συναδέλφου στον Εισαγγελέα χωρίς προκαταρκτική εξέταση, αφού ο ίδιος παραδέχτηκε πλήρως τα όσα του καταλογίζονται. Ξέρεις γιατί; Επειδή δεν είμαι γραφειοκράτης. Κανένα λόγο δεν έχει μια έρευνα όταν “ο καταγγελόμενος” ενώπιον του Δ/Σ παραδέχεται την “ενοχή” του, θεωρώντας επιπροσθέτως ότι πράττει ηθικά και νόμιμα. Τίποτα διαφορετικό δεν θα προέκυπτε από μια χρονοβόρα προκαταρκτική διαδικασία, πολύ περισσότερο όταν ο ίδιος δηλώνει στο Δ/Σ ότι δεν θα βοηθήσει στην έρευνα, αφήνοντας να εννοηθεί ότι δεν θα συμμετάσχει σε αυτήν. Μια τέτοια γραφειοκρατική έρευνα μάλλον μόνο σε συγκάλυψη μπορεί να βοηθηθούσε.
Επίσης διαφωνώ στα σημεία της δήθεν Ιεράς εξέτασης του συναδέλφου. Στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει τεκμήριο αθωότητας. Αντίθετα υπάρχει τεκμήριο ηθικής ενοχής όσο αφορά στις συμβάσεις που η εταιρεία του συναδέλφου στέλνει για υπογραφή στους συναδέλφους, και θεωρητικές απόψεις για το αν είναι ασυμβίβαστο ή όχι με το λειτούργημα του δικαστικού επιμελητή η συμμετοχή του με ποσοστό 97% των μετοχών σε εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων, αυτό το τελευταίο θα το κρίνει ο Εισαγγελέας
Ε! όχι, να με συγχωρείς αλλά το Δ/Σ είναι υποχρεωμένο να διενεργεί ελέγχους και ότι άλλο χρειάζεται για να προασπίσει τα συμφέροντα του κλάδου. Δεν νομίζω προχτές να το έπαιξε κάποιος καρδινάλιος.
Συμφωνώ φυσικά μαζί σου για την δραστηριότητα της ΠΡΟΣΥΔΕ σε παρελθόντα χρόνια, που ήταν δράση συγκάλυψης και όχι αποκάλυψης αντιστοίχων ενεργειών από άλλους “φίλους” της συναδέλφους. Ούτε και η ΣΥΜΜΑΧΙΑ νομίζω βαδίζει σε διαφορετικό δρόμο από εκείνο της ΠΡΟΣΥΔΕ.
Δεν περιμένω κάτι διαφορετικό από τις προαναφερθείσες κλαδικές παρατάξεις. Ποτέ όμως δεν είναι αργά για μετάνοια! Ιδού πεδίο δόξης λαμπρό για όλους τους.
Η ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ έχει δείξει συγκεκριμένα δείγματα γραφής. Αν οι συνάδελφοι την “άκουγαν” και της είχαν δώσει πλειοψηφία στις αρχαιρεσίες…σήμερα τα πράγματα θα ήταν αλλιώς.Δεν το έκαναν όμως.
Τελειώνω λέγοντας πως ακριβώς επειδή προσωπικά δεν διανοούμαι την συμμετοχή μου σε κανενός είδους συγκάλυψη και για κανένα, τελικά ψήφισα την παραπομπή του ΑΜΕΣΑ στον Εισαγγελέα.
10 Δεκεμβρίου, 2016 21:37
Δυσκολεύομαι να κανω διάλογο με εσενα Γιάννη μεσα απο εδώ αλλα ειμαι υποχρεωμένος να σου απαντήσω μια και σχολιάζεις το κείμενο μου!
Πρώτα απ ολα θα συμφωνήσω ότι η διαφορετική άποψη που εκφράζουν δυο άνθρωποι που προέρχονται απ το ίδιο ψηφοδέλτιο δεν είναι μεμπτό!
Μεμπτό είναι να εχουν διαφορετική άποψη και να μη την εκφράζουν ή να έχουν άλλη άποψη και άλλη να ψηφίζουν ! Όπως έγινε στη συγκεκριμένη συνεδρίαση!!
Όσο για το πόσο γραφειοκρατική είναι η άποψή μου ειναι ακριβώς τόσο όσο είναι και δημοκρατική ! Αν με τόσο ευκολία παραβλέπουμε τους κανόνες που διέπουν τον κλάδο τότε καταλύεται και η έννοια της δημοκρατίας ! Κανένας δεν έδωσε το δικαίωμα στο Πρόεδρο να προκαταλάβει την απόφαση του Δ/σ!
Όφειλε να περιμένει να συζητηθεί το θέμα στο συμβούλιο το οποίο είναι και το μόνο αρμόδιο να πάρει αποφάσεις ! Αν δηλαδή θα πάρει γνωμοδότηση , αν θα καλέσει το συνάδελφο να του θέσει ερωτήσεις κλπ!
Στη συγκεκριμένη συνεδρίαση το διοικητικό συμβούλιο με ευθύνη του Μήτση ,ο οποίος θέλω να πιστεύω ότι το έκανε από υπερβάλλοντα ζήλο , καταστρατήγησε κάθε δημοκρατική έννοια ! Το έχει κάνει και στο παρελθόν ! Και ενδεχομένως θα το ξανακάνει ! Σύμφωνα με τα άρθρα 107 και 111 του κώδικα μας την διοίκηση του συλλόγου την ασκεί το διοικητικό συμβούλιο ο δε πρόεδρος διευθύνει τις συνεδριάσεις του και εκτελεί τις αποφάσεις του !
Όταν λοιπόν ενεργεί χωρίς καμμιά εξουσιοδότηση απο το δ/σ τότε μόνο μια λέξη μου έρχεται στο μυαλό ! ΦΑΣΙΣΜΟΣ!
Λοιπόν Γιάννη επειδή έχω κουραστεί τόσα χρόνια με το συνδικαλισμό και επειδή δεν άλλαξε τίποτα προς τη κατεύθυνση τουλάχιστον που οραματιστήκαμε κάποιοι θα σου πω μόνο αυτό και θα κλείσω την κουβέντα !
Αν θέλεις να κρίνεις οποιονδήποτε από τη θέση που βρίσκεσαι ως εκλεγμένος εισαι υποχρεωμένος να ακολουθείς τους κανόνες της δημοκρατίας και εν προκειμένω τον 2318 αφου με τους κανόνες αυτούς εκλέχθηκες ! Αυτο το λέω γενικά ! Για όλους τους εκλεγμένους !
12 Δεκεμβρίου, 2016 17:02
Σύντροφέ μου,φυσικά και ο ουσιαστικός διάλογος για το συγκεκριμένο θέμα θα γίνει στην συνεδρίαση της Γραμματείας της παράταξής μας που θα πραγματοποιηθεί στο τέλος της εβδομάδας.
Σε κάθε περίπτωση δεν έχω διαφορετική άποψη από την δική σου σε σχέση με τον τρόπο που λειτουργεί εδώ και πολλά χρόνια (τουλάχιστον από την εποχή του Καράκου) το Δ/Σ.
Η ποιοτική διαφορά είμαστε εμείς … εκεί μέσα και φαίνεται ακόμη και από τον τρόπο που διαφωνούμε μεταξύ μας! Όταν διαφωνούμε.
12 Δεκεμβρίου, 2016 18:10
Κύριοι παρατηρώ πως διαφωνείτε περί νομιμότητας, δημοκρατικών διαδικασιών και αν ορθά ή όχι αποφάσισε, το συμβούλιο, την απευθείας παραπομπή της υπόθεσης στον Εισαγγελέα.
Άρθρο 63 του ν. 2318/1995: “Το Δ.Σ. του Συλλόγου Επιμελητών ΜΠΟΡΕΙ, αυτεπάγγελτα ή μετά από αναφορά οποιουδήποτε πολίτη, να αναθέσει ………” Μπορεί, δεν υποχρεούται!!!
Επίσης, να επισημανθεί Γιάννη, πως εν προκειμένω δεν τίθεται, απλώς, το θεωρητικό ερώτημα της παράβασης λόγω της κατοχής του 97% των μετοχών μιας ανωνύμου εταιρείας από δικαστικό επιμελητή. Από ότι διάβασα κι εγώ ασκεί – σύμφωνα με το δημοσιευθέν καταστατικό – απόλυτη διαπραγματευτική εξουσία, με ειδική και ρητή αναφορά στο τέλος του καταστατικού.
Καλή συνέχεια σε όλους σας, καλή δύναμη και Καλές Γιορτές.
12 Δεκεμβρίου, 2016 22:12
Αγαπητέ Διονύση
Αυτό το “μπορεί” του άρθρου 63 του κώδικα είναι σε συνάρτηση με το προηγούμενο άρθρο 62 ! Στο άρθρο λοιπόν αυτό(62) προβλέπεται η διαδικασία της πειθαρχικής αγωγής απο τον Εισαγγελέα ! Στη συνέχεια ο νομοθέτης συνεχίζοντας στο άρθρο 63 αναφέρει ότι μπορεί το Δ/σ να αναθέσει ….. κλπ !
Το κάθε κεφάλαιο στον κώδικα είναι μια ενότητα , δεν ειναι το κάθε άρθρο ανεξάρτητο και μεμονωμένο!
Αλλά κι άν ακόμα θεωρήσουμε ότι είναι ανεξάρτητο ( που με βεβαιότητα σου λέω ότι δεν είναι) αυτο το “μπορεί” πως δικαιολογεί κατά την άποψη σου την απευθείας παραπομπή στον Ειςαγγελέα χωρίς έρευνα ;
Δηλαδή αφού μπορεί να αναθέσει σε μέλος του έρευνα συνάγεται , από την ερμηνεία σου , ότι την στέλνει στον Εισαγγελέα !
Εχω την αίσθηση ότι κάνεις λαθος !
Σε κάθε περίπτωση προτείνω να τα ξαναδιαβάσουμε τα άρθρα περί των πειθαρχικών !
15 Δεκεμβρίου, 2016 09:27
Αγαπητέ Χρήστο, το άρθρο 62 πραγματεύεται την άσκηση πειθαρχικής αγωγής.
Το άρθρο 63 πραγματεύεται τη ΔΙΕΡΕΥΝΙΣΗ ΓΙΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΥΠΑΡΞΗΣ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ που δικαιολογούν την άσκηση πειθαρχικής αγωγής.
Δύσκολη η αναγνώριση της διαφοράς τους αλλά υπαρκτή και (κατά τη γνώμη μου) τεράστια.
Στο ερώτημα αν δικαιολογείται η απευθείας αποστολή της καταγγελίας στον Εισαγγελέα, η απάντηση είναι προφανής. Από τη στιγμή που ο καταγγελόμενος – με περίσσια άνεση – ομολογεί την καταγγελόμενη πράξη, απορώ, Χρήστο, Ποίαν έτι χρείαν έχει η διερεύνιση για διακρίβωση ύπαρξης στοιχείων και για ποιο λόγο κάποιος κόπτεται με τόσο πάθος να υπερασπιστεί την όλη “κατάσταση”. Ξέρεις Χρήστο, σεβασμός στη δημοκρατία είναι ΚΑΙ (κυρίως) η έμπρακτη ανταπόκριση και ενέργεια στα στοιχεία της στιγμής και όχι απλώς η λεκτική (και πολλές φορές θορυβώδης) καταγγελία πρακτικών αθέμιτων (πειθαρχικώς ή/και ποινικώς). Ας πούμε, η επίκληση πως “τα 3,5 € τα απαιτώ γιατί θα του προσφέρω γραμματειακή υποστήριξη” ΄{αυτό μου μεταφέρθηκε πως ειπώθηκε}… Αν όντως ελέχθη, ποιος του λέει πως ο συνάδελφος χρειάζεται γραμματειακή υποστήριξη και δεν θα την κάνει μόνος του ή θα του την προσφέρει η γυναίκα του ή η κόρη του;;; Αυτό δεν θα μπορούσε να ενέχει και κάποια εκβιαστική προσέγγιση;;;
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία και για την υπομονή σας να διαβάσετε το κείμενό μου.
Εύχομαι σε όλους Καλές Γιορτές με αγάπη και ευλογία στα σπίτια σας και στα παιδιά σας.
19 Δεκεμβρίου, 2016 20:27
Λοιπόν Διονύση
Επειδή ο διάλογος αυτός ειναι δημόσιος δεν μου επιτρέπεται να αναφερθώ σε λεπτομέρειες της υπόθεσης και τους υπαινιγμούς σου περι πάθους μου να υπερασπιστώ την όλη “κατάσταση” τους οποίους δεν τους λαμβάνω υπ´όψη μου ! Όλοι λίγο ως πολύ είμαστε γνωστοί στον μικρόκοσμο μας για τον βίο και την πολιτεία μας!
Αυτο όμως που ειμαι υποχρεωμένος να σου πω είναι ότι ως μέλος του συμβουλίου αλλά και ως πρώην Γενικός Γραμματέας του , ενδεχομένως και ως αρχαιότερο μέλος του ,κυρίαρχο μέλημά μου ήταν και είναι να διαφυλάξω το κύρος του οργάνου και να προφυλάξω τα μέλη του απο τυχόν λανθασμένες αποφάσεις που πιθανότατα θα το εκθέσουν !!
Δυστυχώς δεν μπορώ να πω ότι το ίδιο κίνητρο ισχύει για όλους μας !
Μπορώ να σου πω όμως ,ως πρώην δικαστής των πειθαρχικώς ελεγχομένων συναδέλφων, ότι έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή τον κώδικα σεβόμενος πρωτίστως τους συναδέλφους μου οι οποίοι δικαιούνται να έχουν μια δίκαιη και αμερόληπτη πειθαρχική δίκη!
Σε κάθε περίπτωση ειμαι στη διάθεση σου να σου αναλύσω “”off the record” τις ενστάσεις μου για την απ’ ευθείας ” παραπομπή” της υπόθεσης στον Εισαγελέα!
Δεν μπορώ να αντισταθώ στον πειρασμό όμως να σου πω ότι αυτή η κριτική που ασκείς είναι εκ του ασφαλούς μιας και έχεις αποσυρθεί απο τα συνδικαλιστικά δρώμενα του κλάδου !!