Ι. Κώδικας Δικαστικών Επιμελητών και Πολιτική Δικονομία
Θέμα 1ο
Η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία GALAXY A.E με έδρα την Κόρινθο, άσκησε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης αγωγή κατά του Χ κατοίκου Θεσσαλονίκης και ζήτησε να αναγνωριστεί η κυριότητά της επί ακινήτου ευρισκομένου στην Πάτρα. Κατά την συζήτηση της αγωγής η ενάγουσα και ο εναγόμενος καταθέτουν εμπρόθεσμα προτάσεις. Ο Χ ισχυρίζεται μόνον ότι αυτός είναι κύριος του ακινήτου, βάση έκτακτης χρησικτησίας. Το δικαστήριο με απόφασή του που δημοσιεύθηκε στις 10-1-2013 απέρριψε την αγωγή ως αόριστη. Στις 25-1-2013 ο Χ επιδίδει στην GALAXY A.E αντίγραφο της αποφάσεως του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, το οποίο (αντίγραφο) παραδίδεται στον Σ, συνεργάτη του απουσιάζοντος νομίμου εκπροσώπου της ανωτέρω εταιρείας, ο οποίος (Σ) βρίσκεται στο ατομικό γραφείο του τελευταίου. Στις 24-2-2013 η GALAXYA.E καταθέτει στην γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης δικόγραφο εφέσεως κατά της πρωτοβάθμιας αποφάσεως ως προς την απόρριψη της αγωγής της, ισχυριζόμενη ότι αυτή ήταν επαρκώς ορισμένη. Στην συνέχεια μετά τον προσδιορισμό δικασίμου για την έφεση από το Εφετείο Θεσσαλονίκης η υπόθεση ήχθη προς συζήτηση από την GALAXYA.E με κλήση κάτω από το αντίγραφο του κατατεθέντος δικογράφου εφέσεως, η οποία (κλήση) επιδόθηκε στις 20-3-2013 στον Δ, πληρεξούσιο δικηγόρο που εκπροσώπησε τον Χ στην πρωτοβάθμια δίκη.
Ερωτάται:
1. Είναι κατά τόπο αρμόδιο το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης;
2. Είναι έγκυρη η επίδοση της αποφάσεως στην GALAXY A.E; Τι πρέπει να αναφερθεί στην έκθεση επιδόσεως;
3. Ασκήθηκε εμπρόθεσμα η έφεση της GALAXY A.E;
4. Είναι νόμιμη η επίδοση του αντιγράφου του δικογράφου της εφέσεως μαζί με την κλήση στον Δ;
Θέμα 2ο
Δικαιώματα του δικαστικού επιμελητή κατά την διαδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως.
ΙΙ. Ποινικός Κώδικας και Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
1. Τι είναι πλαστογραφία;
2. Τι είναι παραβίαση οικιακού ασύλου;
3. Τι είναι ενεργητική και τι παθητική δωροδοκία;
4. Πως υπολογίζονται οι προθεσμίες κατά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας;
5. Ποιος φροντίζει για την εκτέλεση των αποφάσεων των ποινικών δικαστηρίων;
ΙΙΙ. Αστικό και Εμπορικό Δίκαιο
1. α) Τι είναι νομικό πρόσωπο;
β) Τι είναι σωματείο και ποιος ο ελάχιστος αναγκαίος αριθμός των ιδρυτικών μελών του;
γ) Τι είναι ίδρυμα και πως ιδρύεται;
2. α) Τι είναι πράγμα κατά την έννοια του νόμου; Η ηλεκτρική ενέργεια είναι πράγμα;
β) Τι είναι συστατικά; (να αναφέρετε ένα παράδειγμα)
γ) Τι είναι παραρτήματα; (να αναφέρετε ένα παράδειγμα)
δ) Ποια είναι τα εμπράγματα δικαιώματα;
ε) Ποια είναι τα είδη των δουλειών και τι σημαίνει το κάθε ένα από αυτά;
3. α) Ποια είναι τα τυπικά στοιχεία της τραπεζικής επιταγής;
β) Ποια είναι τα πρόσωπα που μπορεί να εμπλέκονται σε μια συναλλαγματική και ποια τα δικαιώματα ή οι υποχρεώσεις αυτών;
4. α) Ο Δήμος Α βρίσκεται από πενταμήνου σε γενική και μόνιμη αδυναμία εκπληρώσεως χρηματικών υποχρεώσεων του. Μπορεί να κηρυχθεί σε κατάσταση πτωχεύσεως;
β) Ποιοι ονομάζονται πτωχευτικοί πιστωτές και ποιες οι κατηγορίες πτωχευτικών πιστωτών υπάρχουν;
Οι απαντήσεις θα αναρτηθούν από την ιστοσελίδα μας την ερχόμενη Δευτέρα.
2 Ιουνίου, 2013 13:50
Η απάντηση στο πρώτο θέμα στην Πολιτική Δικονομία στην ερώτηση. Είναι κατά τόπο αρμόδιο το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης; Ήταν εκτός ύλης γιατί η απάντηση δίδεται με το άρθρο 29 ενώ η ύλη στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΕΤΑΡΤΟ- Αρμοδιότητα κατά τόπο είναι τα άρθρα 22-27 το 29 ΟΧΙ!!!!!
2 Ιουνίου, 2013 22:06
ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΙΟ ΣΤΟ ΟΤΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 29 ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ Η ΑΠΑΝΤΙΣΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΩΘΕΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 22 ΤΟΥ Κ ΠΟΛ Δ.
3 Ιουνίου, 2013 09:40
είναι εκτός ύλης και ήταν εμπόδιο για κάποιον που έχει δουλέψει σκληρά.δεν θα πρέπει να βαβμολογηθεί!!! είναι άδικο
5 Ιουνίου, 2013 00:57
Πιστεύω ότι στο 1ο ερώτημα για την δωσιδικία η απάντηση έπρεπε να δοθεί και με το άρθρο 22 και με το άρθρο 29, διότι κατά τη γνώμη μου όπως το διαβάζω τίθεται στο ερώτημα και δωσιδικία κατοικίας εναγομένου (άρθρο 22) και δωσιδικία τοποθεσίας ακινήτων ( διότι αφορά κυριότητα ακινήτου) (άρθρο 29) Κ.ΠοΔ οπότε αν κάποιος διάβασε όπως έπρεπε θα το απαντούσε , γενικά τα θέματα όμως ήταν εύκολα.
5 Ιουνίου, 2013 11:39
Εχω την εντυπωση οτι και η απαντηση που δίνεται στο θέμα των δικαστικών επιμελητών ειναι καπως εκτός τόπου και χρόνου.πολλά παιδιά απαντησαν τα δικαιωματα του επιμελητη συμφωνα με τον ΚΠΟΛΔ 928 929 930 931.και αυτο γιατι ρωτουσε δικαιωματα κατα την αναγκαστικη εκτελεση και οχι γενικως τα δικαιωματα.θεωρω πως πρεπει να ληφθουν και αυτα τα αρθρα ως απαντηση.τι λετε?εχει γραψει κανεις κατι ανόλογο?
5 Ιουνίου, 2013 19:31
Ακριβώς αυτή είναι η απάντηση που έδωσα και εγώ. Σύμφωνα με τα άρθρα του ΚΠολΔ, αφού αυτό ρώταγε η ερώτηση…!!!!!!!! Το θέμα είναι πως μπορούμε να απευθυνθούμε στους υπεύθυνους για μια επίσημη απάντηση!
17 Ιουνίου, 2013 16:16
ακριβώς αυτη ήταν η ορθή απάντηση φίλε Μάριε αυτη έδωσα και έγώ και πρέπει να λειφθει ώς σωστή!!!!!!!!!!!!
6 Ιουνίου, 2013 01:28
Οσον αφορά το 1ο ερώτημα στον ΚπολΔ το εκτός ύλης άρθρο 29 αναφέρει για αποκλειστική δωσιδικία όταν υπάρχει διαφορά για εμπράγματο δικαίωμα πάνω σε ακίνητο.Επομένως το άρθρο 22 (γενικη δωσιδικία) δεν συνδέεται με την απάντηση!Καλώς δε θα το μετρήσουν.
Τώρα για το θεμα 2ο (Δικαιώματα του δικαστικού επιμελητή στην αναγκαστική εκτέλεση) θεωρώ ότι ήταν ασαφής η ερώτηση καθώς δε διευκρίνιζαν αν ήθελαν απάντηση από τον Κώδικα Επιμελητών, ΚπολΔ ή και τα δύο. Ήταν στην κρίση του καθενός αν χρειάζεται να τα γράψει ή οχι.