Ριζοσπαστική Παρέμβαση Δικαστικών Επιμελητών

Του Γιάννη Χαλκιαδάκη

αντιπροέδρου της Ομοσπονδίας

Είχα πει να μην ασχοληθώ ξανά  με κείμενα  ή μάλλον κακώς κείμενα!

Όμως οι διάβολοι δεν με αφήνουν να  αγιάσω! Έτσι λοιπόν πατάω τον όρκο μου!

Είπα…να ασχοληθώ με τους στίχους και τις νότες…που λέει «μέμφοντάς με» ο κ. Μιχάλης Κανέλλος πρώην μέλος της Ε.Γ. για μια τριετία, με πλήρη προσωπική  συνδικαλιστική αδράνεια απ’ ότι θυμάμαι,   στην προσπάθειά του να με απαξιώσει συνδικαλιστικά.

Είπα είναι καλύτερα έτσι, για μένα πρωτίστως, και για τους άλλους δευτερευόντως.

Καλύτερα τα τραγούδια μου που σίγουρα ενώνουν, από τα συνδικαλιστικά μου κείμενα που ίσως και να διχάζουν.

Ας είναι, προχτές,  είχαμε συνεδρίαση στην εκτελεστική γραμματεία της ομοσπονδίας μας. Είχαμε και κοινό που παρακολουθούσε την συνεδρίαση.  Κάποιους εξαγριωμένους συναδέλφους που ζητούσαν την παραίτησή μας. Ο λόγος η γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που ουσιαστικά στην πράξη καταργεί το άρθρο 51 του 2318/95.

Μεγάλη σπέκουλα για αυτήν την γνωμοδότηση, απέραντη υποκρισία από πολλούς.

Όλοι οι συνδικαλιστές τάχα, στεναχωρούνται που θα καταργηθεί στην πράξη, κάτι που στην ουσία κανένας δεν θέλει, και φυσικά υπολειτουργεί, αφού ουσιαστικός έλεγχος δεν υπάρχει (!?) σε κανένα από τους συλλόγους που εφαρμόζεται (είτε ως 48, είτε ως 51).

Γιατί αν το ήθελαν δεν θα κοσκίνιζαν για ολόκληρα 25 χρόνια!!! Ούτε θα ζύμωναν χωρίς αλεύρι από το 2016. Χρονιά λειτουργίας των εταιρειών διαχείρισης  κλπ.

Τα πράγματα τελικά είναι πολύ απλά, 30 χρόνια το φωνάζω και  με λέτε αιρετικό.

Όποιος δεν θέλει να ζυμώσει 10 χρόνια κοσκινίζει λέει η παροιμία.

…”Να εντάξουμε στην ύλη του 51 και τον ΚΕΔΕ ?” μα διαφωνούν οι ΚΕΔΙΤΕΣ… “Όχι να εντάξουμε όλη την ύλη και τις επιδόσεις» μα διαφωνούν οι ΜΑΧΟΜΕΝΟΙ ?” … “Να ενταχθούν μόνο οι  τράπεζες, ασφαλιστικές και οι εκδοχείς τους ?» μα διαφωνούν οι ΤΡΑΠΕΖΙΤΕΣ”.

Γελοιότητες!

Μέχρι που έρχεται η γνωμοδότηση από τον Άρειο Πάγο…και παγώνει τους πάντες. Όχι λέει κύριοι μπορεί οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων να είναι τραπεζική ύλη, αλλά δεν υποχρεούνται σε παρακράτηση (μέρισμα) αφού δεν αναφέρονται στο παρόν άρθρο 51 ρητά.

Πως άραγε κ. Εισαγγελέα μου να υπήρχε αναφορά σε αυτές το 1995 ?

Ας πούμε όμως ότι τελικά ζητάμε μια απλή τροποποίηση για την ένταξη σε αυτό  και των εταιρειών της νέας μορφής, και ας πούμε ότι το περνάμε στο Υπουργείο. Τίθεται το ερώτημα, με τις υπάρχουσες προϋποθέσεις  υλοποίησης του μπορεί να υλοποιηθεί? Σαφέστατα  όχι!!! Η Γεωγραφική κατανομή του συλλόγου μας εμποδίζει την τεράστια απαρτία που σήμερα απαιτείται.

Μια τέτοια δε τροποποίηση του άρθρου 51 του 2318, καμιά εφαρμογή δεν μπορεί να έχει στο άρθρο 48 του 1210 το οποίο υλοποιεί ο σύλλογός μας, αφού είναι μεταβατικό.

Μην προσπαθούμε λοιπόν να κρυφτούμε πίσω από μια βελόνα! Φαινόμαστε!

Οι εξαγριωμένοι λοιπόν,  έριξαν την αποκλειστική ευθύνη στην Ε.Γ. επειδή ζήτησε την γνωμοδότηση από τον Άρειο Πάγο και όχι από κάποιον καθηγητή που θα έγραφε καθ’ υπαγόρευση (σύμφωνα με την αρχική πρόταση του Μήτση – Γιάννη). Λες και τότε δεν θα μπορούσαν και οι «…όπουλοι» να προκαλούσαν μια άλλη αντίθετη γνωμοδότηση με άλλον καθηγητή. Για να κρίνουν τελικά τα δικαστήρια μετά από 10 χρόνια (με το πάγωμα φυσικά της παρακράτησης με σχετική προσωρινή διαταγή από τα διοικητικά δικαστήρια).

Ξέρετε κάτι? Έχει πολύ μεγάλη πλάκα να είμαι στην συμπολίτευση και ο Μήτσης στην αντιπολίτευση…για γέλια, για πολλά γέλια!

Συμφωνεί διαφωνώντας και τούμπλαλιν.

Ενώ ήταν εκείνος, που ήθελε την προσωπική νομιμοποίησή του, μαζί με τον Θεσσαλονικιό κουμπάρο του με γνωμοδότηση, και συμφώνησε στην τελική να ζητηθεί τέτοια από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, σπεκουλάρει…………..πάντως για του λόγου το αληθές ο πρόεδρος της ΟΔΕΕ  και ο υπογράφων το κείμενο τούτο, είμαστε τα μοναδικά μέλη της Ε.Γ.  που από την αρχή λέγαμε  ότι δεν χρειάζονταν καμιά γνωμοδότηση επειδή ο νόμος που διέπει τις εταιρείες διαχείρισης ήταν σαφής, και αρκούσε η απόφαση των Δ.Σ των συγκεκριμένων συλλόγων για να συνεχιστεί η παρακράτηση και από τις εταιρείες αυτές.  Γιαυτό και προσωπικά στην πρόταση Μήτση -Γιάννη ψήφισα λευκό.  Τελικά ψήφισα κι εγώ την πρόταση του Αντωνίου για γνωμοδότηση από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προς χάριν της ομοφωνίας κυρίως για την πρόληψη της όποιας μελλοντικής σπέκουλας. Παρόλα αυτά δεν την γλυτώσαμε. Τι να πεις?

Η απλή λογική λέει, ότι αν πράγματι οι πρόεδροι της Αθήνας και Θεσσαλονίκης (στους οποίους αφορά το μέρισμα) ήθελαν,  ας ζητούσαν μέσω των  συλλόγων  τους γνωμοδότηση!  Για να το πάω και λίγο παραπέρα, ας παρακρατούσαν μέρισμα και από αυτές τις εταιρείες και οι “…όπουλοι” και όποιοι άλλοι, ας προσέφευγαν εκείνη στα Διοικητικά προκειμένου να αποδείξουν την λανθασμένη εφαρμογή.

Προσωπικά, αυτές οι μεθοδεύσεις με βάζουν τουλάχιστον σε σκέψη.

Σημασία τελικά έχει και αυτό που πρέπει να μείνει σε όλους όσοι διαβάσουν τούτο το κείμενο, είναι  ότι μετά από την διαλογική συζήτηση στην Ε.Γ. από όλα τα μέλη της, παρά τις αρχικές διαφορετικές απόψεις ΟΜΟΦΩΝΑ αποφασίσαμε να ζητήσουμε την γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Στο δια ταύτα τώρα! 

Επειδή η κατάσταση στην πραγματικότητα εξετράπη από τις ράγες της κοινωνικής και ηθικής νομιμότητας, αλλά και της λογικής, επιβάλλεται το άρθρο 51 να τροποποιηθεί σε μια πιο ορθολογική κατεύθυνση.

Ως επικεφαλής λοιπόν της σχετικής επιτροπής της ΟΔΕΕ καταθέτω την πρόταση της επιτροπής, η οποία είναι σαφώς και δική μου, για να ξέρουν όλοι τι λέω  και να μην με λασπώνουν.  Όχι πως με ενδιαφέρει πλέον, έχω συνηθίσει τόσα χρόνια!

ΠΡΟΤΑΣΗ

Άρθρο 51 του Ν. 2318  Μέρισμα

 «Τα Διοικητικά Συμβούλια των συλλόγων μπορούν να αποφασίζουν την ίδρυση αναδιανεμητικού λογαριασμού για όλες τις επιδόσεις, εκτελέσεις και λοιπές πράξεις και ενέργειες οι οποίες ενεργούνται από δικαστικό επιμελητή στα πλαίσια των υπηρεσιών του. Η απόφαση αυτή των Διοικητικών Συμβουλίων θα πρέπει να επικυρώνεται από την Γενική Συνέλευση των συλλόγων με απόλυτη πλειοψηφία και σύμφωνα με τις προϋποθέσεις της νόμιμης απαρτίας. Σε αυτήν την Γενική Συνέλευση θα αποφασίζεται και το ποσοστό παρακράτησης κατά επαγγελματική πηγή (ΚΕΔΕ- ΚΟΙΝΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ -ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ).  Στην πρόταση του οικείου συλλόγου και στην απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, μπορεί να ορίζεται ότι ποσοστό μέχρι 40% το οποίο μπορεί να είναι και διαφορετικό για κάθε κατηγορία επαγγελματικής ύλης, της δικαιούμενης από τον δικαστικό επιμελητή αμοιβής, να παρακρατείται και να αποδίδεται, στον οικείο σύλλογο δικαστικών επιμελητών για να γίνει διανομή μεταξύ των μελών του, αφού προηγουμένως αφαιρεθεί ο φόρος που αναλογεί, σύμφωνα με την φορολογική Νομοθεσία  ανάλογα με την νομική προσωπικότητα των παρεχόντων τις υπηρεσίες αυτές (ατομική μορφή άσκησης επαγγέλματος ή εταιρική μορφή άσκησης επαγγέλματος).  Με την ίδια απόφαση καθορίζεται ο τρόπος εισπράξεως και διανομής των παρακρατούμενων, το ποσοστό που θα λαμβάνει ο σύλλογος για την αντιμετώπιση των σχετικών δαπανών, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια. Μερίσματα που δεν ζητήθηκαν από τους δικαιούχους για 1 χρόνο από την έναρξη της διανομής, περιέρχονται στην περιουσία του οικείου συλλόγου.»

Είμαι ίσως ο μοναδικός με την παράταξη μου που πραγματικά θέλουμε την υλοποίηση και λειτουργία του συγκεκριμένου άρθρου. Το οποίο μόνο αν υλοποιηθεί η συγκεκριμένη πρόταση μπορεί να γίνει πράξη.

Ανέκαθεν θεωρούσα άδικη την μονομερή συνεισφορά. Είναι άσχετη η μη πρόσβαση των πολλών στις πηγές ύλης τραπεζών και ΚΕΔΕ.

Αν θέλαμε να κάνουμε κάτι, προκειμένου να έχουμε πρόσβαση στις πηγές αυτές όλοι, ας υλοποιούσαμε, έστω ας το παλεύαμε το άρθρο 139. Πάντως εμείς σαν ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ κάτι κάνουμε σε αυτήν την κατεύθυνση και ελπίζουμε σύντομα να δούμε κάποια αποτελέσματα από τις ενέργειες μας αυτές. Όταν έρθει η στιγμή θα σας ενημερώσουμε!

Σε κάθε περίπτωση δεν γίνεται να παίρνεις μέρισμα, χωρίς να συνεισφέρεις σε αυτό στο ελάχιστο. Αλλά ούτε και μπορείς να εξοντώνεις με “τεράστιες” παρακρατήσεις της τάξης του 50%. Λογικά πράγματα.

Η ισχύουσα παρακράτηση του άρθρου 48 του χουντικού  Ν.1210 είναι άδικη και κάποιες φορές λειτουργεί τιμωρητικά σε κάποιους, επειδή έχουν «μπάρμπα στην Κορώνη» ή αλλιώς “κονέ” σε αντίθεση με τους πολλούς.

Αν θέλετε μέρισμα, βάλτε πλάτη, στην ουσιαστική και πραγματική πρόταση που σας κάνω. Αν όχι, λασπώστε κι άλλο το ζυμάρι …πρόβλημά σας.

Η υλοποίηση του θα βοηθήσει τους πάντες, μεγάλους,  μεσαίους, και  μικρούς συναδέλφους. Οι μεγάλοι την παρακράτηση θα την γλυτώνουν από τον φόρο εισοδήματος τους και την εισφορά αλληλεγγύης, ενώ κάτι θα πάρουν πίσω (τα ίδια χρήματα, ίσως και περισσότερα  θα τους  έπαιρνε η εφορεία  – ανάλογα τον τζίρο και την νομική τους προσωπικότητα).  Το παρακράτημα θα μπαίνει κατευθείαν στα έξοδά τους, μειώνοντας έτσι τον φόρο τους στο ίδιο ποσό, ενώ το μέρισμα που θα εισπράττουν θα φορολογείται σύμφωνα με την κλίμακα των “μισθωτών” με το σχετικό αφορολόγητο της. Αντίστοιχο κέρδος θα έχει και η κατηγορία των συναδέλφων μεσαίων εισοδημάτων! Όσο για τους μικρούς ? με την ελάχιστη τους συμμετοχή, θα εισπράττουν ένα γενναίο μέρισμα. Ίσως έτσι και η μειοδοσία  να μειωθεί ικανοποιητικά.

Τέλος σαν ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ προτείνουμε άμεση σύγκλιση διαπαραταξιακής διάσκεψης στα γραφεία του συλλόγου μας, σε μια προσπάθεια να βρεθεί ένας κοινός παρανομαστής στην τροποποίησή του και στην συνέχεια  στην άμεση εφαρμογή του. Με την ευχή να μην βάλει καμιά παράταξη (λαϊκιστικά) αναχώματα!

Όσο τώρα για τα μαντρόσκυλα που κάποιοι έχουν ξαμολήσει …εμένα δεν με τρομάζουν!

Αλλού να πάνε να γαβγίσουν, εκείνους που ψήφισαν ίσως?