της Ξένης Κεσίνη
Επικίνδυνες Συμπτώσεις αναγγέλλουν την κλιμάκωση έκνομων εξελίξεων.
Ποιες πρέπει να είναι οι αμοιβές αξιοπρεπούς διαβίωσης του δικαστικού επιμελητή, κατά την άποψη το πρόγραμμα και τις θέσεις της ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ με επικεφαλής τον Γ. Μήτση;
Πάγια θέση των μελών της ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ, είναι ότι ο δημόσιος χαρακτήρας του λειτουργήματός μας εξασφαλίζεται και με την καθορισμένη και αδιαπραγμάτευτη αποζημίωση του για τις παρεχόμενες υπηρεσίες του. Αλλά και την αποσύνδεση των υπηρεσιών του από την στενή πελατειακή σχέση με τον εντολέα του.
Οι αμοιβές μας συνιστούν αμοιβές “νόμιμες”, εφόσον έχουν καθοριστεί με την εκάστοτε Κ.Υ.Α. των υπουργών Δικαιοσύνης και Οικονομικών, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων των άρθρων 49-50 ν.2318/1995 (ΚΔΕ). Αυτές οι υπουργικές αποφάσεις ρητώς διακηρύσσουν εξ’ αρχής ότι: “καθορίζουμε τις αμοιβές των δικαστικών επιμελητών ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΝΕΡΓΟΥΝ, όπως παρακάτω:…”.
Κατά συνέπεια, περιθώρια στην ιδιωτική βούληση να καθορίζει αμοιβές με συμφωνία (ακόμα και αβίαστη) μεταξύ των μερών περί διαφορετικής αμοιβής, πάσχει με ακυρότητα.
Σύμφωνα με Εσωτερικούς Κανονισμούς της ΟΔΕΕ, ΦΕΚ 2037/19-11-1999, αριθμός Απόφασης 142327 Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας Ομοσπονδίας Δικαστικών Επιμελητών: “Ε. ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ……2. Είναι ανεπίτρεπτη η πρόσληψη δικαστικού επιμελητή από άλλο συνάδελφο ή ανάθεση σ’ αυτόν μέρους των εργασιών του με μειωμένες αμοιβές.”
Αντίθετα, το Μάϊο 2015 σε έκτακτη συνεδρίαση η πλειοψηφία του Δ/Σ του Συλλόγου μας με πρόεδρο τον Γ. Μήτση (βλέπε ΣΥΜΜΑΧΙΑ) γνωμοδότησε γράφοντας στα “παλαιότερα των υποδημάτων της” την κείμενη νομοθεσία όπως προκύπτει από απόσπασμα αντιγράφου πρακτικών του συλλόγου για υπόθεση αντιδικίας μελών Αστικής Εταιρείας Δ.Ε.:
“… Επίσης αναφέρετε ότι η Δικαστική Επιμελήτρια …… το έτος 2013 έκανε 23 επιδόσεις …. και έλαβε μέρισμα 550.000 € … ενώ εσείς οι τέσσερις έχετε διενεργήσει 10.883 επιδόσεις για το έτος 2013 και λάβατε 44.148,2 € …
…. Επί του θέματος τούτου ήδη αναφέραμε στην παρούσα ότι οι εταίροι εταιρειών δικαστικών επιμελητών, λαμβάνουν το ποσό των κερδών της εταιρείας που έχουν συμφωνήσει με το εταιρικό. …
… Επίσης στις συμβολαιογραφικές και δικηγορικές εταιρείες, προβλέπεται από τα αντίστοιχα προεδρικά διατάγματα έκτακτη αμοιβή για τον εταίρο που έχει επιδείξει ιδιαίτερο ζήλο και για τον δικηγόρο που πέτυχε διεύρυνση της πελατείας, ή σύμβαση υπέρ της εταιρείας με εντολές του οποίου η υπόθεση έχει ιδιαίτερα μεγάλης αξίας αντικείμενο. Στις περιπτώσεις αυτές θα μοιράζεται μεταξύ όλων των εταίρων το υπόλοιπο των εσόδων της εταιρείας.
Επί του θέματος τούτου παραπονείστε για ανισομερή κατανομή εταιρικών κερδών, όχι με βάση τις διενεργηθείσες επιδόσεις της εταιρείας στην οποία συμμετείχατε, ήτοι με βάση την παραγωγικότητα εκάστου εταίρου, αδιαφορώντας και αμφισβητώντας ευθέως τις υπογραφές σας, για συμμετοχή στην εταιρεία που συμμετέχετε με το εξωφρενικά ελάχιστο ποσοστό επί των κερδών που εσείς ελευθέρως και αβιάστως υπογράψατε. Το γεγονός τούτο αποτελεί για εμάς συμπεριφορά τουλάχιστον καιροσκοπική …”
Δηλαδή η πλειοψηφία του Δ/Σ του Συλλόγου μας με επικεφαλής τον Γ. Μήτση (βλέπε ΣΥΜΜΑΧΙΑ)αποφάσισε ότι ο μέτοχος μειοψηφίας σε Α.Ε.Δ.Ε. δε δικαιούται τις καθαρές αμοιβές για τις πράξεις που ενήργησε!
Η πλειοψηφία του Δ/Σ του Συλλόγου μας με επικεφαλής τον Γ. Μήτση (βλέπε ΣΥΜΜΑΧΙΑ) προσπαθεί απεγνωσμένα να αιτιολογήσει ειλημμένες της αποφάσεις για εγκρίσεις καταστατικών Α.Ε.Δ.Ε., στα οποία υπάρχει αντινομία σε σχέση με την κείμενη νομοθεσία.
Στη συνέχεια αντιγράφω επί λέξη απόσπασμα από εξώδικο που κοινοποιήθηκε και υπογράφεται από καταστατικό μεγαλομέτοχο Α.Ε.Δ.Ε. με ποσοστό 86% (βλέπε …) :
“…..Επιπλέον είναι προφανές ότι συγχέετε ανεπίτρεπτα την ιδιότητά σας ως εταίρου της εταιρείας με τον εφευρεθέντα από εσάς όρο “ΑΜΟΙΒΩΝ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΑΣ”. Αμοιβές για την εργασία τους δικαιούνται και αξιώνουν οι κατά μόνας ασκούντες το επάγγελμα του δικαστικού επιμελητή, ενώ οι συμμετέχοντες σε εταιρείες δικαστικών επιμελητών δικαιούνται τα προκύπτοντα και αναλογούντα στο ποσοστό συμμετοχής τους κέρδη, όπως οφείλουν και το αντίστοιχο ποσό για τις τυχόν ζημίες. Συνεπώς είναι ΑΣΧΕΤΗ η παραπομπή στην από 7-2-2014 απόφαση της Ε.Γ. Της ΟΔΕΕ, αφού αυτή αναφέρεται σε εντελώς διαφορετικό πράγμα και συγκεκριμένα στην τιμολόγηση στους εντολείς των δικαστικών επιμελητών. Παραβλέπετε δε το γεγονός, ότι η εταιρεία μας δεν ήταν εντολέα σας αλλά εσείς είσαστε μέλος της….”
Σύμπτωση έκνομων απόψεων της ΣΥΜΜΑΧΙΑΣ με αυτούς του 86% ή σύμπτωση άνομων συμφερόντων; Προφανώς και τα δύο.
